À maintes reprises, les militants politiques s’attaquent au problème des titulaires à long terme. Une fois que quelqu’un a été élu – ou pire, réélu – ils deviennent difficiles à déconner. Les observateurs politiques soutiennent que cette situation entraîne un gouvernement moins efficace et un peu trop de convivialité entre les élus et leurs grands donateurs et lobbyistes. Plus d’un État a traité cette préoccupation en limitant le nombre de termes qu’un fonctionnaire peut servir. Après tant d’années, vous n’êtes pas éligible à la réélection. Jusqu’à présent, à l’exception de la présidence, cet effort a échoué au niveau fédéral. Certains des experts sont très préoccupés par ce mouvement. Le penseur conservateur Burke a soutenu que la politique est une compétence comme les autres. Tout comme vous ne voudriez pas qu’un chirurgien inexpérimenté opère sur vous ou votre famille, vous ne voudriez donc pas un élu novice élu qui décide de lois et de politiques de grande envergure. Chaque fonctionnaire nouvellement élu dira que le travail est beaucoup plus compliqué qu’ils ne l’imaginent, et que la majeure partie du premier premier terme est consommée simplement en «apprenant les cordes». La maîtrise réelle du processus peut prendre une décennie ou plus. Ici, dans l’État Pelican, nous avons institué des limites, et tout est Helter-Skelter. Des législateurs sont à la tête du Sénat, des sénateurs se présentent à la Chambre et les membres de haut rang des deux corps sont en train de sortir, ou du moins en route vers l’autre aile du Capitole. De nombreux observateurs craignent que les vrais gagnants dans tout cela ne soient peut-être une grande entreprise. Cela semble un point valable: lorsque les élus sont tous nouveaux, les seules personnes ayant une expérience réelle sont des lobbyistes … pas le meilleur de tous les mondes. Il y a un deuxième problème dans le paysage politique, cependant: gauche vs droite, républicain ou démocrate. Il semble que tout le monde essaie si fort de gagner de l’autre côté, que personne n’est intéressé par les solutions gagnant-gagnant. Battre l’adversaire est devenu plus important que de servir la majorité. Dans les luttes désagréables sur les droits de vantardisme, il semble que l’esprit coopératif américain ait été complètement perdu. J’ai une idée de la façon dont nous pourrions tuer deux oiseaux d’une seule pierre: Limites Extendibles. Après qu’un candidat a accompli l’année maximale autorisée par la loi, un vote de l’organe directeur – au scrutin privé – dans lequel il a servi pourrait lui permettre de se présenter à la réélection: une majorité simple serait requise pour le premier poste Élection limitée et, à chaque candidature électorale successive, une majorité requise de plus en plus grande serait nécessaire: 53%, 56%, etc. Et pour le bureau exécutif, peut-être que la candidature au-delà des limites du terme de base exigerait les pourcentages des deux maisons. L’impact de cela pourrait être important. Les «bons vieux garçons» qui ont coupé les offres qui se servent et qui ne sont pas au-dessus de la réduction de quelques coins du processus, se trouveront rapidement incapables de défendre la réélection. Ceux qui choisissent de faire le véritable travail de la démocratie, qui regroupent les coalitions et qui négocient pour identifier les opinions consensuelles, trouveront leur influence en constante augmentation. Le deadwood, les dirtballs, se trouveront limité à très peu de termes. Ils exerceront très peu d’influence sur le système et partiront rapidement. Les meilleures personnes que nous produisons augmenteront et serviront d’exemple à tous ceux qui suivent. Ceux qui possèdent des compétences et une vision, et une passion pour la démocratie, vont rapidement croître en taille et en respect. Et la durée de leur service sera en corrélation directe avec leurs talents.

Dans l’effort continu de l’Amérique de devenir moins dépendante de l’huile, l’énergie éolienne est sur le point de recevoir un énorme coup de pouce. Les politiciens à l’échelle du pays ont accepté de commencer à prononcer des discours directement devant les turbines. Un projet de loi qui semble être approuvé au Congrès exigerait que tous les politiciens du pays mettent de côté au moins une heure par jour pour la production d’électricité. On estime que leur énergie éolienne combinée produirait suffisamment d’électricité pour allumer la nation. Et, à mesure que l’efficacité des turbines augmente, l’énergie éolienne politique pourrait éventuellement fournir tous les besoins électriques de la nation. D’autres nations, désireuses de limiter leur dépendance de plus en plus coûteuse à l’égard du pétrole importé, ont également commencé à débattre de l’opportunité d’exploiter leur propre trésor d’énergie éolienne politique. L’innovation marquera la première fois qu’un rôle socialement utile a été développé pour les vrais sauts.

Les politiciens ainsi que les gens d’affaires utilisent les médias sociaux de plusieurs façons. C’est parce qu’ils sont capables de rencontrer de nombreux électeurs. L’analyse du sentiment de Twitter les a aidés à connaître les différents types d’électeurs qu’ils ont dans leur congrégation. Cela les aide à savoir où ils se trouvent dans la société, car les opinions sont bien données à partir du contenu des conversations. La politique est bien jouée par les gens qui savent ce que leur société exige d’eux et cela peut être mesuré à travers les conversations qui se trouvent dans les tweets. Les données qui sont extraites aident à ce que cela se réalise plus rapidement, d’où l’on sait ce que la société pense à son sujet et à la correction afin de pouvoir mieux. Chaque mot qui est utilisé par les électeurs doit être analysé afin que le politicien puisse savoir comment traiter afin qu’il puisse les gagner. Analyse du sentiment Twitter Cela se fait afin que le sens caché puisse être atteint ainsi que de nouvelles opportunités à découvrir. Analyse des données sociales contre Tout ce qui se fait dans ce monde a les deux côtés ce qui est négatif et le côté positif. On ne doit pas négliger l’un d’entre eux car ils apportent tous deux au succès de ce qui est en cours. Les points positifs sont une chose qui préfère plus que les inconvénients. Comprendre ce qu’il faut pour changer ce qui peut être modifié fait en sorte que l’on atteigne un plus grand sommet surtout dans le monde des affaires. L’analyse des données sociales est le processus où les données extraites des conversations sont analysées afin que les nouvelles opportunités puissent être identifiées ainsi que l’un connaissant le type de clients avec lequel il s’occupe. Beaucoup sont les avantages qu’il a apportés aux entreprises, mais il présente également certains inconvénients qui doivent être pris en compte par les gens d’affaires. Quand on sait le type de clients qu’il ou elle traite d’une certaine attitude est créée. Cela se voit dans la façon dont l’entreprise parle d’un certain client sur l’autre. Le discours ne peut être fait publiquement, mais il figure parmi les cadres supérieurs. Cela leur permet de ne pas compter sur le type de clients paresseux qui, à leur tour, se concentrent sur les clients actifs et potentiels. L’attitude négative créée peut être considérée car il est parfois difficile de la cacher. Cela permettra aux clients de se retirer car ils se rendront compte qu’ils ne sont pas du tout souhaités. Il n’en reste pas moins qu’un client est d’une grande essence pour l’entreprise malgré son type. Les paresseux continuent de contribuer à la réussite, bien que d’une manière très lente, ce qui ne leur permet pas de faire confiance, mais il est préférable que ceux qui seront activés pendant un certain temps plus tard quitteront l’entreprise. Lorsqu’ils ont laissé les expériences professionnelles, une baisse majeure prend beaucoup de temps à corriger et l’écart à remplir.

Il y a deux énonciations auxquelles certains commerçants et certains publicistes croient, « toute publicité est une bonne publicité » et « il n’y a pas de mauvaise publicité ». Eh bien, ils sont faciles à dire parce qu’ils sont généralement ceux qui le créent. Cependant, l’histoire nous a appris qu’il existe certainement des exemples où ce n’est pas le cas. Dans notre publication précédente, nous avons discuté et examiné Public Age’s « The Top 10 Game-Changing Political Ads of All Time », et avons vu clairement où une publicité négative a détérioré les chances de gagner ou de nomination d’un autre candidat. En bout de ligne: NE JAMAIS ignorer TOUTE mauvaise pression. Je ne sais pas trop comment souligner l’importance de ces conseils. Vous devriez plutôt l’embrasser, y réagir. En fin de compte, ce que vous verrez arriver, c’est que ce que vous dites et ce que vous faites pourrait transformer une situation morne en une positive. Prenez le travail et les mots d’autrui et faites-les tourner dans quelque chose qui fonctionne en votre faveur. Avec les campagnes présidentielles de 2012 juste au coin de la rue, nous n’avons jamais vu la publicité négative dans la campagne politique aussi fortement que cette année. Nous imaginons que le public est fatigué de la propagande et détestent que nos campagnes politiques américaines ne comprennent que des publicités négatives. Mais où est dessinée la ligne? Il existe une différence évidente et évidente dans les types d’annonces négatives qui sont publiés, que ce soit par la télévision, la radio ou des annonces imprimées, comme des panneaux publicitaires et des panneaux de campagne: A) Des publicités qui attaquent leurs adversaires à un niveau personnel et B) Des publicités qui indiquent un candidat Des erreurs (p. Ex. Candidat qui a voté pour et contre un problème). Le problème et l’erreur potentielle, de diffuser une vidéo ou de publier une annonce trop personnelle, c’est que les téléspectateurs peuvent juger que ce candidat est vraiment sale. En d’autres termes, bien que vous essayez de publier une publicité négative pour vous aider à gagner, vous finissez par perdre le soutien pour diffuser une publicité qui n’est pas pertinente pour la campagne. Une autre interprétation est que ces types d’annonces sont « low-blows ». Plus important encore, vous ne révélerez pas comment vous êtes qualifié pour le poste et comment votre adversaire n’est pas. L’autre type d’annonces négatives est pertinente pour les postes de campagne et de bureau. Ceux-ci révèlent des activités suspectes concernant un sujet ou un sujet politique. Ces types d’annonces négatives sont généralement plus efficaces et ont plus d’impact sur les électeurs potentiels. Pour une raison quelconque, beaucoup de téléspectateurs font attention aux «publicités négatives». Même si les publicités exagèrent la vérité, les messages dans ces publicités sont élaborés avec beaucoup de soin et potentiellement pourraient introduire de nouvelles informations aux électeurs potentiels. Le décollage est que ces informations, probablement des informations FALSE, sont plantées dans leur esprit. Alors, que devriez-vous faire si votre candidat est «attaqué»? Est-ce que vous laissez la presse et votre adversaire continuer avec ces publicités et espérons qu’elle disparaît? Prenez-vous des représailles et commencez-vous à publier de la terre sur eux? Ou reconnaissez-vous ce qui a été dit et répondez stratégiquement?14

Le placement d’idées contrastées à proximité est appelé «antithèse». L’antithèse a été utilisée fréquemment dans les discours des conventions nationales démocratiques et républicaines. «Double antithèse», le placement de deux idées dans une clause et leurs idées contrastées dans les positions correspondantes de la clause suivante est particulièrement utile pour se comparer à l’adversaire. Examinons quelques exemples d’antithèse tels qu’entendus dans les conventions. Barack Obama: … Je vais arrêter de donner des allégements fiscaux aux entreprises qui expédient des emplois à l’étranger, et je vais commencer à les donner aux entreprises qui créent de bons emplois ici en Amérique. Hillary Clinton: … le gouvernement doit être sur «Nous, les gens», pas «Nous sommes les plus favorisés». Hillary Clinton: [Nous n’avons pas besoin] de plus de guerre et moins de diplomatie. John McCain: Nous avons été élus pour changer Washington, et nous avons laissé Washington nous changer. [Ceci est en fait un exemple de « chiasmus », inversant l’ordre des mots, mais certaines personnes l’ont appelée antithèse ABBA.] John McCain: Je vais garder les taxes faibles et les couper où je peux. Mon adversaire les élèvera. [Double antithèse: « I » contre « Mon adversaire » et « garder les taxes bas » par rapport à «les élever». Je ne peux pas résister à ce que McCain ne doit pas avoir parlé aux 95 p. 100 de la population dont les taxes Obama veulent baisser, mais aux 5% les plus riches. Peut-être que McCain ne croit pas à Obama.] John McCain: Maintenant, mon adversaire promet de ramener de vieux emplois en souhaitant l’économie mondiale. Nous allons aider les travailleurs qui ont perdu un emploi qui ne reviendront pas trouver un nouveau qui ne disparaîtra pas. [Deux exemples: « mon adversaire promet … » contre « Nous allons … » et « un travail qui ne reviendra pas » contre « un nouveau qui ne disparaîtra pas ».] L’antithèse fonctionne très bien pour un petit effort. Essayez-le dans vos propres discours.